По уголовным делам | Обзоры судебной практики | Судебная практика

Главная страница

Написать письмо

Ростовский областной суд

Новости, события, пресс-релизы

Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность суда

Электронная справочная

Банк судебных решений

Судебная практика

Обзоры судебной практики

Обобщения судебной практики

Обжалованные нормативно-правовые акты

Решения Высших Судов

Статистика

Законопроекты

Суды Ростовской области

Органы судейского сообщества

Управление Судебного департамента

Комиссия конфликта интересов

Государственные заказы

Информационные технологии

Контактные телефоны

Фотогалерея

По уголовным делам

Отмену приговора в надзорном порядке повлекли нарушения уголовного закона, допущенные мировым судьей.

Неправильное применение уголовного закона повлекло изменение приговора в надзорном порядке

Решение суда по делу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, признано законным в кассационном порядке.

Приведение приговора в соответствие с действующим законодательством произведено с нарушением требований ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.).

Неправильное применение уголовного закона повлекло изменение приговора в надзорном порядке.

Нарушение права осужденного на защиту в суде кассационной инстанции повлекло отмену кассационного определения.

Изменение приговора суда в надзорном порядке повлекли нарушения уголовного закона, допущенные при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции

Нарушение уголовного закона повлекло изменение приговора в надзорном порядке.

Неправильное применение уголовного закона повлекло изменение судебных постановлений в надзорном порядке

Неправильное применение уголовного закона повлекло отмену в надзорном порядке постановления суда

Нарушение уголовного закона повлекло изменение в надзорном порядке приговора и кассационного определения

Нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ повлекло отмену приговора в надзорном порядке

Необоснованное признание в действиях осужденного рецидива преступлений повлекло изменение приговора в надзорном порядке

Смягчение наказания и изменение приговора в порядке надзора

Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения

Приговов суда первой инстанции изменен в кассационном порядке

Кассационная инстанция, признав наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не снизила осужденному наказание

Отмену приговора и кассационного определения в надзорном порядке повлекло то обстоятельство, что протокол судебного заседания не был подписан секретарем судебного заседания

Приговор изменен в надзорном порядке, поскольку судом первой инстанции не учтено смягчающее обстоятельство и назначено наказание без учета положений ст.62 УК РФ.

Президиум пришел к выводу, что два приговора в отношении одного осужденного должны исполняться самостоятельно.

Снижение наказания осужденному повлекло несоблюдение судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда об отмене приговора суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Приговор отменен в кассационном порядке, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и квалификации действий подсудимого.

Приговор отменен в кассационном порядке, поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон

Отмену постановления суда повлекло отсутствие в судебном материале протокола судебного заседания

Необоснованность прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ повлекло отмену постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство

Отмену приговора и кассационного определения в надзорном порядке повлекли нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции

Приговор по делу отменен, поскольку судом допущены фундаментальные нарушения закона.

Нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания повлекло изменение приговора.

Судом не было учтено наличие в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, что повлекло смягчение наказания.

Изменение приговора суда в надзорном порядке повлекли нарушение материального права, допущенные при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Изменение приговора суда повлекла неправильная квалификация действий осужденного.

Несоответствия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора в части квалификации действий осужденного повлекло изменение приговора в надзорном порядке.

Существенные нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам повлекли отмену кассационного определения в надзорном порядке.

Изменение приговора суда повлекла неправильная квалификация действий осужденного в редакции закона УК РФ, санкция которого является более суровой.

Допущенные судом нарушения требований ч.2 ст.315 УПК РФ повлекли отмену приговора.

Изменение приговора и кассационного определения в надзорном порядке повлекли внесенные Федеральным законом №74-ФЗ от 16 мая 2008 года изменения в ст.7.27 КРФоАП.

Нарушение требований ч.1 ст.292 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции повлекло отмену приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в части квалификации действий осужденного повлекло изменение приговора в надзорном порядке.

Неполнота исследования обстоятельств дела повлекла отмену судебного постановления в порядке надзора

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, повлекли отмену приговора суда в надзорном порядке в части гражданского иска и в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств.

Нарушение уголовного закона повлекло отмену приговора в части и прекращение уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также переквалификацию действий с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ.По п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ и по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Создание и поддержка
сайта — «ААА-Форсайт»